Опять спорите. Ну ну . Я потребитель, и не получаю удовольствие ни от подсчета дробин в круге определенного диаметра, ни от последующих вычислений. Мне было любопытно посмотреть на результат шиммса, и ещё раз сравнить мурку против а5 , в этот раз с одинаковыми дульными сужениями. И вот мои выводы:
1. Шимс подправил а5, это было очевидно при поверке тарелочной дробью, по чудесным стальным листам замазанным какой то дрянью, стреляешь, видишь следы, прокатываешь валиком. Я сделал 4 выстрела, Сергей 2, все одинаково и по центру. Дробь ББ по бумаге почему то смещала осыпь вверх, ну и хрен с ней. Второй выстрел (где видимо дернул влево) я делал «под яблочко».
2. Никакого преимущества а5 я не увидел. На вид примерно одинаковая осыпь, которая сильно зависит от патрона , мы сравнили похожие по цене федерал и челенджер. Если Мурка 155, которую можно было взять за $600 прошлой осенью, не хуже мурки153, то объективного смысла покупки а5 для среднего-5-раз-в-год-охотника я не вижу. Опять щупал мурку, смотрел, ну нет там видимого плохого качества, и следов напильника. Нет там 4-х кратной разницы в качестве, как в цене.

какой там-секрет.для тебя и терема-фаворит Браунинг.

Сержик,
спасибо тебе за труды твоя скорбныя. )
Image: https://gifslab.com/gifs/little-math-6957-5b5ab3e71bbd5/image.gif

Вижу, яйца у Брауненха есть, осталось писюн удлинить.

мл.научным сотрудникам, во избежание флуда и информационного несварения нижеследующее можно не читать.

По существу вопроса. Одинаковое дульное сужение - это на 1й взгляд правильно. НО, на резкость будет влиять также абсолютный выходной диаметр чока. Хотя, тут есть маленькая заковырка. По сути, проходя по каналу сверловки 18.4 дробины уже перестроятся заранее и далее они уже будут подвергаться сопротивлению трений друг о друга при очередном перестроении проходя через чок - на этом этапе важны соотношения диметров дробин к абсолютному диаметру выходного отверстия чока.
У Сержика имея чоки 0.4 на обоих ружьях по итогу получились 18.4 против 18.0 мм.
Думаю, затраты энергии газов на вхождение в основную часть ствола Мурки (18.4мм) минимальны. И тут важно то, что протечки газов мимо заряда в такой сверловке скорее всего меньше чем например у 18.8.
В сверловке 18.8мм дробины скорее всего перестраиваются меньше при движении контейнера по стволу, однако, в случае плохих контейнеров, какие бывают у дешевых патронов вроде Win-Xpert вероятны потери на протечках.
Картина получается сложная, комбинация сил трений и потерь газов возникающих в 18.8 против 18.4, плюс разница сил трений дробин при прохождении одинаковых зарядов стальной дроби через итоговые выходные отверстия 18.4 против 18.0. Для простоты примем что длины чоковых конусов были одинаковы.
Я бы при возможности стрельнул на резкость еще Мурку с ее чоком IC Steel - там будет самое минимальное сужение, против А5 с тем же самым сужением 0.4мм. Суть такого теста - попытка максимально возможно приблизить выходные диаметры друг к другу. Потому как по сути 18.8 - 0.4(дс) = 18.4 - это практически против А5 надо брать 18.4 с Cylinder - что также не совсем правильно. Поэтому следует дать хотябы некое минимальное сужение. У меня нет инструмента точно промерить диаметр чока IC Steel (Сержик, если не будет трудно, подскажи). Но при случае стрельну из этого чока по журналам против коллегиного А5 с походящим чоком 0.4 - Сержик, это у Бравнинга будет чок "М" ?

интерсная идея.но лучше попробовать так:мурке ствол в тисках согнуть,потом я его кувалдой выровняю,потом пол ствола отпилить,нафиг,и против а5 отстрелять.тогда а5 выиграет,несомненно.

мне кажеться,что не мурке надо параметры ухудшать,а браунингу-улучшать,если возможно.

что до чоков и их выходов.вы где то на ружьях с фиксами видели выходной диаметр чока(пробитый на стволах)?я-нет.либо пробивают чок,п/чок(что для каждого калибра колеблеться в определенных границах дульного сужения)либо,как на МЦ-ставят дульное сужение(1.0/1.2мм для траповых).вы где то видели-чок 17.8 мм,пробитое на стволах?не задавались вопросом-почему?
потому,что выходной диаметр чока будет формировать сноп в соответствии(и только) с сверловкой ствола,а не по диаметру выхода.если а5 имеет п/чок с выходом 18.4(при сверловке 18.8)то что мне делать с моим дюмулином(что бы в равные,как вы говорите,с а5 условия поставить)?сверловка у него 18.3.чок обрезать-будет мало,надо еще до 18.4 распилить.

при покупке новых чоков-да заказываю по их выходному диаметру,НО-ориентируюсь на сверловку моего ствола,дабы получить то,что хочу.

замер родных байкаловских стальных чоков:
ис-18.5 мм.для моего ствола-слабых раструб.
им-18.2мм.дс 0.2мм
ф -18.0мм.дс 0.4мм

ого, не думал, что IC - это у них суть раструб. Тогда что у них цилиндр? ))

У меня IC, M и F - все "steel" Т.е. твой IM steel - чуть сильнее сужение, чем M. М тогда наверно будет 18.3 - минимальные 0.1дс - можно сравнивать. Спасибо за цифры.

Это понятно, что сноп будет формироваться в соотв со сверловкой. Однако сопротивление заряда при прохождении сужения - это при прочих равных всегда будет соотношение диаметра шариков к диаметру выходного отверстия.

это все для моего ствола-18.4мм.у ижей и 18.5 бывает,это в пределах допуска.у моих мц-ровный конус 18.55 у патронника,18.45 около чоков.точность моих замеров-думаю в пределах 0.03-0.05мм.внутренние диаметры малых диаметров-мерять муторно.толи дело -наружные.там до 5 микрон(0.005мм)выловить можно.
то,о чем ты пишешь-согласование выхода чока и диаметра дроби.больше влиляет на кучность и,особенно,равномерность.и дает заметный эффект у крупных номеров дроби и картечи.глянь на мой отстрелы тоз-66 и мурки,свинцом.или мурки и иж-27,утиной дробью.вроде и тоз и 27-й стрельнули чуть кучнее,но картинка(равномерность)лучше у мурки.хотя и мурка и 27-й стреляли через один чок-в отстреле утиной 2-й.
предсказать это,КМК нереально,надо только пробовать.

Поручик,а чего ты так уперся в резкость,не думая о кучности и равномерности?чем тебе поможет то,чо дробь будек резко свистеть рядом с гусем,как пули у виска?
кроме того-таблицу я приводил и я ей верю.а из нее следует,что разница в скорости дроби(резкости) на 50-ти метрах у скоростного патрона и менее скоростного будет не так велика.у более скоростного потери больше,в начале особенно..посему и от 3.5 инча патронов я отказался.жалко ружье попусту долбить.

резюмирую:как поведет себя другой чок у браунинга?хрен его знает,как.надо купить и отстрелять.видел и сам стрелял тугими чоками,которые дают кучность и равнимерность,хуже,чем у менее тугих.надо пробовать.

Резкость? А как же...
ХF специально выпущенный для стали дает в среднем всего лишь на 5..10% дробин в круге больше чем М, зато резкость по моим подсчетам падает на 18..20% -- это существенно. Я тут раньше приводил ссылку на тот отстрел по доске. Для себя я решил, мой максимальный чок для стали будет М. На нем я получал осыпь более 80% с отличной кучностью и равномерностью на бюджетном патроне Челенжер #2 1-1/8.

Было бы еще интересно замерить скорости вылета хронометром для разных ружей, например бекбор против Мурки или Беретты. Может однажды куплю его ( ... хронометр ) себе.

Неделю назад купил себе 8 пачек Челенжера 2-3/4 1-1/8 1450 fps. Надо будет по картонкам пальнуть и посмотреть.

решил и ладушки.хронометр тоже-штука в себе.контейнер,судя по видео ружейных выстрелов,отделяеться почти сразу.дробины летят-одни быстрее,другие-медленее.что этот хронометр замеряет?быстрые дробины,медленые,контейнер?с пулей проще.

немного не в тему.так для любителей советской символики.

https://www.youtube.com/watch?v=nw-__BwhecQ

могу сказать одно:хорошо быть королем.

Сержик, ты опять дурака включаешь?

Для начинающих это пиши.

Я имел в виду простое понятие одинаковый диаметр выходной чоков.
Хватит парить мозки про сужения или расширения.

Поставь одинаковые выходные диаметры, например, 18,1 мм на выходе на любые ружья, то есть создай условия выхода дробового заряда одинаковые, чтоб говорить о кучности в мишени.

Ты же каждый раз с умняком ставишь на 0,5 мм разные диаметры, получаешь результаты, как получилось, типа, правду матку через жопу(ну извини, это любому старому охотнику понятно, что сравнивать чок-получок или получок-цилиндр, или любое отличие в пол миллиметра).

ВСЁ!
И станет тебе понятно. Хотя, уверен, что ты в курсе, что А-5 на голову станет лучше по показателям. Парить мозги, типа с одинаковым сужением, ты же сам написал, что такие сужения что-то там у тебя порвут...ты вводишь кого-то в заблуждение и пиаришь среднее по осыпи ружье...делая заведомо не равные условия.

Так не надо так делать.

Равные диаметры чоков на выходе.

И твоя мурка рядом не будет стоять. И это давно уже доказано и проверно тыщу раз...поэтому мурку не покупают охотники, а только начинающие с мыслей, чем дешевле, тем надежнее, или только для мелкой дроби на голубя, перепела...но там тяжело носить это чудо, поэтому и там не фэншуйно с муркой..