разрежь один из патронов,выйми пулю и сам увидишь ребра,идущие под небольшим углом к продольной оси.эти ребра обеспечивают малое трение в стволе и закручивают пулю в стволе.что обеспечивает хорошую кучность.в принципе,если учесть поправку по вертикали,можно попасть в лист а4 со 100 ярдов.особенно из ружья с винтовочными прицельными.

Наверное, я не точно выразился.
Стрелок должен быть один, потому что скорость и направление движение его пальца при нажатии на спусковой крючок имеет первостепенное значение и они не должны быть переменными. Один стрелок дает всегда одну погрешность или не делает. ..это я про "левит" осыпь влево.

Подгонять ружья под стрелка одного не надо. Ружье устаналивается на опоры и прицеливание идет по планкам, мушкам.

Я ни в коем случае не пишу, что А-5 новый лучшее в мире ружье. Отличное по качеству и результатам, это да. Прикладистое и горб помогает лучше прицеливание провести при вскидке, по летящим целям, Да(не только мое мнение, это факт).

Кстати, высокая резкость получилась, даже не смотря на отрицательные, резкие опусы "специалистов по бэкбору".

Эти ребра в стволе могут давать небольшое вращение, НО.

Первая цель их сжиматься в стволе, не будет резкого удара от выстрела. Если стрелять шаром(как пуля Жекана), то отдача сильная и не гуд для ружья. Поэтому давно придумали ребра свинцовые, не дают болтаться пуле при проходе через ствол и нет сильной отдачи, как при полной, цельной пуле.
Вторая цель этих ребер предотвратить раздутие ствола, если чок не достаточно широкий(не цилиндр, не получок).
Третья цель-считается что эти ребра дают вращение пули, стабилизацию уже в полете от встречного потока воздуха.

Для вращения пули, даже здесь в Сев.Америке продают чок с нарезами парадокс. Раньше были стволы с парадоксом, вместо чока были эти небольшие нарезы для вращения.

парадоксы и в россии есть.но наши слаги вращаються уже в стволе.как то стволы чистил после 2-х выстрелов пулей.и на просвет увидел спиральные канавки освинцовки.хорошо так закручены были.как в нарезном.

сообщения недельной давности есть, а новые исчезли...

ну что,готовы к новому вбросу дерьма на вентилятор?

приклад у браунинга был подрегулирован хозяином,теперь стреляет ровно,у нас обоих.
в мурку был вкручен родной байкаловский чок дс 0.4 мм,такое же как и у браунинга.
была куплена новая,хорошая,широкая бумага.
круг 30 инчей,при счете,я сдвигал от центра бумаги,в сторону центра осыпи,нивелируя погрешности прицеливания.сдвигал до краев листа.в основном,это понадобилось для ружей бельгийского пр-ва.

мурка и браунинг были перестреляны на кучность и резкость патронами,лучше всего показавшими себя при прошлом отстреле(федерал 3 инча ББ(00)36 гр.сталь,и патронами челенжер:сталь,32 гр ББ(00).3 инча.

мурка была отстреляна с чоком 1.1мм(соотв.другим ружьям)против ТоЗ-66(1972 гв)и Дюмулин(бельгия 1957 гв).патроном федерал 2.75 инча(70 мм),свинец,номер 4.35 грамм(1 1/4),который у нас пользуют на индюка,кролика .и тоз и дюмулин стреляли чоковыми стволами и на обоих дс около 1.1мм.сврловка у дюмулина 18.3.

результаты озадачили даже меня.я бы сказал:так не бывает.

фото и результат выложу вечером.

какие прогнозы?кто кому слил?резкость,кучность?

начнем.отстрел 1-й.федерал ватерфол,сталь, 3 инча, 1 1/4 унции(35 гр),ББ(00).резкость проверяли вместе с отстрелом на кучность,ставя под лист пачку бумаги,примерно в центр.
дульные сужения одинаковы-0.4 мм

браунинг 79% 56 листов пробито 71 дробин

мурка 88% 56 листов пробито 79 дробин

отстрел 2-челенжер сталь,3 инча(76мм)1 1/8(32 гр),ББ(00)

а5 64% 64 листа пробито 52 дробины
мурка 72% 80 листов 59 дробин

а вот дальше пойдет интереснее-мурка с коротким чоком для свинца 1.1 мм против тоз-66 из чокового ствола и дюмулина,тоже чок.на обоих дс-фиксы около 1.1 мм.по моим промерам.пробитие замерял только мурку и дюмулин.на тозика пачек бумаги не хватило.сверловка дюмулин-18.3,тозика-18.4.

патрон федерал 2 3/4(70 мм),35 гр,номер 4

дюмулин 83.4% 52 листа 141 дробина
тоз-66 85.8% 145 дробин
мурка 85.2% 52 листа 144 дробины