forcing cone не поменять,посему для сравнения не учитывать.что есть.тем и стреляешь.для этого и тест.а чок заменить легко.чтоб осыпь подкорректировать,и надо дать близкие дульные сужения(разницу в диаметрах,не название).так я себе представляю сей тест.

Зачем, если оба производителя протестировали осыпь и сказали, что вот эта комбинация дает Modified?
Какая мне разница, как изменили переменные, мне важно количество дробин в круге.
Я никогда на эти тысячные и не смотрел. И никто не смотрит, кроме Терема:)
Особенно Браунинг и Беретта. Ну да, у одного зажато больше. Так это потому, что остальной шланг шире

а ты эти тесты видел?а на каких патронах?это как сравнивать шланги,нарисованные на разных заборах.не информативно.

Развитие, изучение смены профилей ствола, то есть сверловок, породило много слухов и лохотронов типа испытаний на камеру. Но в то же время, хорошие сверловки дали хорошие результаты. По резкости точно. По осыпи для разных задач разные результаты.

Тесты не видел. Но и не слышал, чтобы чок Цилиндр давал на ружье одной фирмы широкую осыпь , а на ружье второй давал осыпь с кулак. Потому что есть стандарт. Так сказать ГОСТ Нет, я его тоже не видел. Также как и не видел чуваков со штангенциркулями и таблицами у прилавков с чоками.

В этом и задача взять разные стволы поставить одинаковые чоки mod/mod или full/full (лучше если одного производителя) пострелять и проверить резкость и кучность боя, сильно будет разница или нет

а кто мне может привести какой нибудь стандарт на чоки ис или мод?в мм или %-х кучности.каждый производитель по своему толкует.или пробивает подушки стволов в мм(фиксы).на многих ружьях-полный чок-1.2мм,получок-0.6.
при покупке чоков штангель не нужен-размер написан на чоке,размер ствола тоже.простая математика.хотя надо пробовать каждый чок на патроне. и подбирать под свои нужды.тем более,что чоки идут с шагом 0.1 мм(для байкала).
какой смысл в таком тесте?ну получите,что один получок стреляет кучнее другого,только этот получок может быть ближе к 0.75 чока и его более высокая кучность-закономерное явление.
кто в теме,чоки выбирают не по названию,а по диаметру.

Ну я где-то слышал, что каждому стволу в идеале свой патрон нужен и его вдумчиво подбирают.
А тут я уже вижу результат.

О, из моего дальше улетело! И О, у моего в круге 90%, а у твоего жалкие 89% )

Ладно, шуткую, не обижайтесь плз. Пострелять на воздухе всегда хорошо. Вон на выхах двузначный плюс показыают.

Нет. Чоки все разные по диаметру выхода, хоть и называются одинаково.
Разница бывает пол миллиметра. Это всё равно как сравнивать получок и цилиндр.

мда, как всё сложно-то оказывается. Штангенциркули, длина сечения и прямизна конуса - без пол-литры не разберешся, кто на ком стоял.
А почему не пойти простым путем: сравнить ружья по трем стандартным тестам:
1) надежность (количество осечек)
2) кучность (осыпь)
3) резкость боя (по желанию, если не влом замерить)

Для этого стрелкам дать возможность договориться о дистанции (30-40 метров?) и позволить им выбрать патроны и чоки на их вкус. Сравнить результаты. Поменяться патронами и снова сравнить результат.
По-моему, честное соревнование для конкретной Мурки и конкретного Бенелли (или Беретты, что там у кого).