Про дрова я пошутил. Просто батарейка - не лучший вариант для определения размера.
Интересно, насколько удобна рукоятка такой простой цилиндрической формы с точки зрения захвата, без впадин для пальцев и т.п.

Пара хороших статей о якутских ножах:
http://rusknife.com/index.php/topic/10279-%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/
http://rusknife.com/index.php/topic/4072-%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/

Одно скажу от себя - традиционный якут все же имеет очень мягкую сталь на клинке, лезвие быстро тупится, но также быстро перезатачивается.
Ну и хват ножа и способы его применения будут не совсем привычными для всех нас - обратите внимание, что именно для правши плоская сторона клинка, с долом, - справа, т.е будет сверху если им резать от себя.
Протовоположная сторона имеет выпуклую линзу ( convex grind по нашему канадскому лексикону), либо клин (на современных поделках), что определяет особый способ заточки - как и всех местных convex grind ножей - точить с выпуклой стороны и снять заусенец, и только!, с плоской ( с долом) самым тонким, полировальным бруском.
Вообще-то интересно - для якутов важно, чтобы нож выскакивал при резе, а не заглублялся в тело разрезаемого предмета.
У скандинавов же, тоже северных людей, всегда были плоские грани.

http://ort.in.ua/phpbb3/viewtopic.php?f=63&t=359

Это также подробно про якутский нож.

Еще интересно про
Пареньский нож (утерянная легенда)

http://ort.in.ua/phpbb3/viewtopic.php?f=63&t=767

Image: http://s58.radikal.ru/i162/1202/1e/a5a0ab8996ef.jpg

А кровосток на рабочем охотничьем ноже на...а? А...?
Вот нашёл в ВиКи
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D0%B6

Там интересный нож 170 мм клинок.
В общем хорош по длине для охоты, разделки и прочего на охоте.
Один момент. Всегда хотелось бы при такой длине иметь толщину клинка 5-5,5 мм.
Иначе при меньшей толщине часто ломается клинок.

Олег, это называется ДОЛ - похоже исторически, как пишут, вытягивали кузнецы металл, дабы получить побольше клинок из малого количества металла, проковывая "якута" и уменьшая стенку в середине клина. И даже дол этот не совсем стандартный, он обычно выфрезерованный, а тут, на якутах просто как след от кованины.
Довольно популярен дол на длинномерах - сабли, шашки, кинжалы - когда есть реальная необходимость уменьшить вес клинка.

Это не кровосток, а дола. В данном случае, на якутском клинке, говорят, очень помогает, мол, за счет воздушной подушки не залипает парное мясо, быстрее можно разделать. Ничего не скажу, потому что таких тонкостей не подмечал и много мяса не разделывал.

Нож мой, работы мастера Потапова, из Якутии. Считается чемпионом именно в производстве классических якутских ножей.
Перепечатаю свои старые посты (простите, пожалуйста, просто и хочется ответить и времени нет достаточно):
Якутский нож - честный простой работяга. Но существует спрос и он породил предложение, - якуту создали красивую легенду, сейчас о нем пишут. Сижу вот и думаю, надо памятник поставить Потапову, ведь именно он, за свои деньги, начинал это "движение" - на выставки ездил, отправлял ножи на конкурсы. Однажды его ножи заняли первое место среди всех других и нож в этот день стал популярным. Предполагаю, что мудрые организаторы заметили энтузиазм Потапова и решили таким образом дать импульс развитию чего-то нового в ножевом деле России, а не награждать в тридцатый раз дилера зарубежной компании (за ее отличные, безусловно, ножи).
И это все, мое мнение, заслуга Потапова. Это уже потом появились "известные" мастера с традиционной и современной технологиями, аутентичными и не очень клинками, Мандар Уусы и иже с ними, но первым был, судя по всему, Потапов.

Почитал много статей про якутские ножи, загорелся идеей заполучить такой и протестировать. Уж очень противоречивые отзывы писали, кто, будто якут - идеальный нож, кто-то, что он неудобен для основных охотничье-бивуачных работ. Каков он в самом деле, этот северный парень?
Как оказалось, несмотря на засилье технологий, купить в сети Якута не так просто. Нашел пару магазинов, но они не отвечали на письма, потом уже отыскал контакты мастеров и заказал пару штук. Позже нашел интернет-магазин Златоустовских ножей с их "Якутским", решил, для объективности, их нож тоже купить.
Не очень удобно было доставлять их - наша славная таможня уже разок подворовала мои ножи, связываться с ними еще раз не хотелось, поэтому заказал доставку почтой в Москву, знакомым, а оттуда уже ножи забрал товарищ.
С нетерпением ждал их прибытия и, наконец-то, могу поделиться своими наблюдениями.

Заказывал ножи у Николая Потапова (признанный гранд) http://voffka.su/2008/10/jakutskij-nozh.html, у Александра ГРАДа (http://talks.guns.ru/forummessage/189/517893-13.html) и в интернет-магазине Златоустовских ножей (http://klinok.zlatoff.ru/product_1540.html).
Субъективно, ни один из ножей не соответствует на 100% моему представлению, как должен выглядеть якутский нож. После прочтения статей, решил, что аутентичный, это с кованым долом практически на весь клинок (наиболее полное описание конфигурации можно найти тут: http://kokur.ucoz.ru/publ/razmyshlenija_o_jakutskom_nozhe/1-1-0-13). Но это всего лишь мои предположения, на самом деле, понятно, что Якутский нож - собирательный образ. Это современный практичный нож с неким этническим элементом.
Например, в книге Фридриха Ратцеля «Народоведение» от 1900 г., занимавшегося исследованием «Гипербореи» (современной северной части Евразийского континента), якутский нож больше похож на традиционный айнский (на фото он снизу, с изогнутой рукоятью).
Image: http://i051.radikal.ru/1202/fb/614294a2bfeb.jpg
А на современный якутский на этом рисунке больше похож верхний нож (тунгусский по определению ученого).

Image: http://s018.radikal.ru/i523/1202/c7/e21dd3827583.jpg
Image: http://s018.radikal.ru/i505/1202/19/49b72ad51181.jpg
Златоустовский с красивым клинком-листком, но рукоять прямоугольная в сечении и ножны не очень удобные, есть риск потерять нож. У традиционного ножа, по описанию, рукоять в форме яйца должна быть. Но, как по мне, прямоугольная, расширяющаяся к хвостовику очень удобна будет при разделке, а изгиб лезвия позволит легко работать им. Сталь нержавеющая, клинок красив, но нужно доработать слегка, - неудачно заточен. Материал рукояти вроде как кап березы, но как-то он не совсем похож на себя. Это или просто береза или ее сувель, притом не пропитанный ничем.

Image: http://s017.radikal.ru/i428/1202/09/d6bd83baf49f.jpg
Image: http://s15.radikal.ru/i189/1202/d1/998fbb0b7c6e.jpg

У Потаповского ножа идеальные ножны. Ну то есть, они просто безупречны, - каждый шов, каждая деталь, деревянный вкладыш, ободок из металла, не к чему придраться. Сам нож узкий, вроде как "северный якутский", для оленеводов, клинок из углеродки. Удивила рукоять - слегка пропитана чем-то, после первого же использования ножа поверхность побледнела. Рез очень агрессивный, мясо просто он просто рассекает до доски, без особых усилий и без каких-либо движений, просто приложил и надавил на него. Самостоятельно дорабатывал – пропитывал рукоять льняным маслом вместе с Златоустовским.

Image: http://s018.radikal.ru/i527/1202/a9/7c71b190a94c.jpg

Image: http://s018.radikal.ru/i511/1202/a5/3a169e73a8f0.jpg
Нож ГРАДа из этой троицы, буквально, сделан с душой. Рукоять пропитана и пролакирована, ножны аккуратно сшиты, пропитаны воском и даже тиснение каких-то древних знаков нанесено (наверное, на удачу).
Клинок кованый и дол тоже прокован вручную, на клинке оставлена часть следов от ковки, заточен как бритва и режет очень и очень.
Всем моим знакомым этот нож понравился больше всех. Крепкий, ладный, завершенный нож.
Наверное, это связано с тем, что у этого мастера нет такого вала заказов, как у популярных мастеров и он больше выкладывается в работе над ножами, добавляя некоторую индивидуальность своим ножам. Мой знакомый заказал такой же нож, но ГРАД сразу предупредил - следующий будет отличаться от моего ножа, они у него все между собой непохожие.

"Потаповский" нож очень "комфортный", я бы так сказал. Если не долго думать, который из ножей взять в поход, то, однозначно, выбрал бы творение Якутского мастера - легкий, совершенные ножны без выступающих частей, комфортные для размещения где угодно, нож легко извлекается из ножен одной рукой. Клинок небольшой, подойдет для всех кухонно-охотничьих операций.

Который из ножей окажется самым ловким, пока сказать не могу, ни один не был в полевых испытаниях. Может, на ближайшей охоте повезет и будет возможность проверить ножи в работе, тогда мой небольшой обзор будет объективнее.
Златоустовский нож уже переточил, - конфигурация клинка удачная, точится легко, бреет. Думаю, он будет очень практичным (как охотничий разделочный нож).
Уже могу сказать, что, в принципе, якутский нож вполне может быть универсалом для охот и рыбалок, с обычными заданиями он легко справляется.

Сразу оговорюсь, это отчет дилетанта, прошу не судить строго за суждения.

Теперь могу написать краткий отчетик по якутам:
Златоустовский красавец - нет данных, я его заточил хорошо и мой брат забрал его у меня
Два других перебрались в Канаду. Из них, все таки, ходовее Потапов, он удобнее в дороге, что ли. Это еще один плюс в пользу тезиса, что охотничий нож - это комплекс "хороший нож + хорошие ножны + фиксация". Он просто без выступающих граней, очень легкий и более универсальный (клинок тоньше значительно). Более того, за неимением специального, для рыбы, ловко справлялся с ролью филеровочного, для платания скумбрии.
Если мы говорим о универсальном разделочном ноже - отлично подходит, рукоять удобная. Если нужен универсал для охоты (и разделать и для бивуачных работ) - нужен упор или ограничитель.
Еще минус, углеродистая сталь. Для себя понял, что нож должен быть из нержавейки. Мыльный, не мыльный рез, думаю, это все ерунда, споры из серии "какая коробка лучше - автомат или механика?". Прогресс давно шагнул вперед и нержавеющие стали ничем не уступают углеродистым, но намного практичнее, - пришел с охоты, устал, но не надо отмывать своего работягу и мазать его салом или маслом.