Слушайте, мужики,ну не вешайте лапшу парню на уши.стыдно.ты, поручик,тоже своей головой думай.это про брод.70 см воды-только на веслах, потом на трос и в ремонт.про 3 фута даже писать не хочу.поручик, еще раз повторяю: использование машины вместо atv, очень дорого стоит.легче пройти пешком.рама- да нах она тебе нужна.я сегодня пытался вспомнить есть ли у меня на liberty рама,не вспомнил.это на 11м году владения.последние 2 года я на охоту ездил на зад.приводе.и на снег тоже.прямо алтарь 4х4 устроили.хош проходимость-поставь мощную Лебедку.хоть на хонду.ничто другое ничего не гарантирует
Соглашусь, но частично. 4x4 дает фишку с блокировкой дифферниала и это приятно и надежно. В глубоком снегу оооочень приятно и надежно, проверено. В грязи тоже хорошо, но там и на АWD можно проехать.
SUV меньше сносит на глубоком снегу, чем, например пикап, хоть и те же 4x4. У пикапа лучше в таких вариантах дополнительно загрузить заднюю ось...мешки с песком на 150 кг, хотя бы.
В броды лучше не лезть, если рядом нет фермы с трактором. Это касается любых машин. Тем более, наши машины не подготовлены к этому.....сапуны, воздухозаборники и прочее...
Слушайте, мужики,ну не вешайте лапшу парню на уши.стыдно.ты, поручик,тоже своей головой думай.это про брод.70 см воды-только на веслах, потом на трос и в ремонт.про 3 фута даже писать не хочу.поручик, еще раз повторяю: использование машины вместо atv, очень дорого стоит.легче пройти пешком.рама- да нах она тебе нужна.я сегодня пытался вспомнить есть ли у меня на liberty рама,не вспомнил.это на 11м году владения.последние 2 года я на охоту ездил на зад.приводе.и на снег тоже.прямо алтарь 4х4 устроили.хош проходимость-поставь мощную Лебедку.хоть на хонду.ничто другое ничего не гарантирует
Минуточку. Спецификации изготовителя и призывы лезть в броды - две большие разницы.
Слушайте, мужики,ну не вешайте лапшу парню на уши.стыдно.ты, поручик,тоже своей головой думай.это про брод.70 см воды-только на веслах, потом на трос и в ремонт.про 3 фута даже писать не хочу.поручик, еще раз повторяю: использование машины вместо atv, очень дорого стоит.легче пройти пешком.рама- да нах она тебе нужна.я сегодня пытался вспомнить есть ли у меня на liberty рама,не вспомнил.это на 11м году владения.последние 2 года я на охоту ездил на зад.приводе.и на снег тоже.прямо алтарь 4х4 устроили.хош проходимость-поставь мощную Лебедку.хоть на хонду.ничто другое ничего не гарантирует
Минуточку. Спецификации изготовителя и призывы лезть в броды - две большие разницы.
Спецификация на глубину брода есть на танке.на машине все брызгозашищенное,не более.я делал утоплеников-долго и дорого.по поводу блокировок,пневмоподвески,снега.в Онтарио к месту лагеря и седан проедет.ездить в сторону на машине-очень рискованно.по глубокому снегу-идиотизм.этой зимой я сел на первых 30 метрах.откопался,вытянули.больше не хочу.глубокий снег (было по колено) скрывает все ямы.все остальное или везение или отсутствие личного опыта.При мне,все попытки поездить по трейлам на машине, заканчивались вытаскиванием.это не фан для всей группы и таких людей я стараюсь избегать
Что собственно, кроме повторения очевидного и про седан, вы хотели сказать?
12-20 дюймов лужа или затопленная колея после лесовоза это вообще то нормальное явление на тех просто гравийных дорогах по которым мы ездим как раз к лагерю. Что плохого в знании спецификаций? Соваться же во всякие броды, ручьи да речки естессно чревато, даже с разведкой и споттером. Как только начался малейший риск сесть - вам туда не надо. АТВ или ножками,целее получается.
Это я спутал Божий дар с яичницей. Имелось ввиду раздатка (transfer case).
serjik123 wrote ...
Слушайте, мужики,ну не вешайте лапшу парню на уши.стыдно.ты, поручик,тоже своей головой думай.это про брод.70 см воды-только на веслах, потом на трос и в ремонт.про 3 фута даже писать не хочу.
Про 3 фута это ему дилер сказал. А я дилеру верю - 3 фута значит 3 фута! А если серьезно, то пол-метра брод переезжал, даже видео есть. Походу протаранив бобровую плотину.
serjik123 wrote ...
поручик, еще раз повторяю: использование машины вместо atv, очень дорого стоит.легче пройти пешком.
Я бы сказал что чаще все наоборот: там где прекрасно проедет джип, груженный всей необходимой снарягой (лодка, палатка, пилы, топоры и прочие котелки с удочками), люди зачем-то тащаться на АТВ, в который ничего толком не запихнешь. Приедут такие в твой лагерь, пепси попьют, и дальше пошли пылить куда-то по трайлам. Не понимаю.
serjik123 wrote ...
рама- да нах она тебе нужна.я сегодня пытался вспомнить есть ли у меня на liberty рама,не вспомнил.это на 11м году владения.последние 2 года я на охоту ездил на зад.приводе.и на снег тоже.прямо алтарь 4х4 устроили.хош проходимость-поставь мощную Лебедку.хоть на хонду.ничто другое ничего не гарантирует
Ну если ездить по укатанным трайлам, то да, ничего этого не нужно. Кому что надо по жизни. Мне например, за счастье забраться туда, куда никакие конкуренты не заберутся, потому что у них то машина без рамы, то шины не All-Terrain, то лебедки нет, то клирансе маленький, то нет блокировки дифференциала (действительно реально помогает и в снегу и в болотинах, когда казалось все, приехали!). Мало ли. Потому и 4Runner.
А если человек ничего кроме Хонды не использовал, то как он может что-то решить без подсказки со стороны? Так что все нормально.
А если человек только Хонду пользовал,пусть на ней на охоту поездит, осторожно,и сам решает,что ему нужно.а то у каждого из нас свои тараканы в голове Мои пришли к следующему: и пикап, дешевый 4х2 и suv,дизель.на нем жена ездит.и трейЛер жилой/грузовой.пикап на охоте удобней.если везти в кузове атв,то проходимость лучше,чем suv с трейлером.в городе менее удобен,если не хоббист.однако трейЛер надо хранить и обслуживать.и купить надо.Много условий, решает каждый сам.только не советуйте брать крузак в Америке.это для богатых